- Apprendre à chercher
Le sujet est-il vraiment nouveau?
Nombreux sont les chercheurs qui se caractérisent par un dynamisme louable. Après avoir formulé la question d’étude, ils se jettent volontiers tête baissée dans la collecte de données. Je dois cependant souvent leur rappeler qu’il reste bien des étapes à franchir avant de pouvoir vraiment s’attaquer au coeur du sujet.
19.08.2024
En effet, il faut d’abord prouver la nécessité de réaliser le projet. L’étude pose-t-elle une question pertinente sur le plan clinique? Et n’y a-t-on effectivement jamais répondu? Pour discuter de ces questions, il faut procéder à une analyse de la littérature disponible sur le sujet, si possible dans le cadre d’une revue systématique.
Une analyse systématique de la littérature est importante, car
- nous voulons ainsi prouver la pertinence de notre projet, par exemple en mettant en évidence les différences entre notre étude et les données probantes disponibles;
- une telle preuve est souvent exigée lorsque l’on dépose une demande pour des fonds de recherche et par les commissions d’éthique;
- la bibliographie qui en résulte constitue une base essentielle pour la rédaction de notre article;
- celle-ci peut souvent être publiée séparément dans le cadre de grandes études.
Contrairement à une revue narrative, la revue systématique se caractérise par une méthodologie clairement définie qui inclut les étapes suivantes:
- définir la question clinique pertinente selon le principe PICOT (dont nous avons fait la connaissance dans le dernier article);
- rechercher systématiquement la littérature pertinente;
- évaluer les données probantes trouvées quant à leur qualité et à leur applicabilité à notre question d’étude;
- si possible, élaborer un résumé des données probantes dans le cadre d’une méta-analyse.
